2024년 하반기, 국회에서 통과된 전국민 민생지원금 25만원 지급 법안이 대통령의 **거부권 행사(재의요구권)**로 시행되지 못했습니다. 이미 시행 중인 행정예산형 민생지원금과 별개로, 이번 거부권은 입법부와 행정부 간의 정책 충돌을 상징하는 대표 사례로 남았습니다. 본 글에서는 해당 법안의 흐름, 거부 이유, 실질적 영향 등을 심층 해석합니다.
입법과 거부 – 민생회복지원금법은 왜 통과되었나?
2024년 7월, 여야 합의로 전국민 25만 원 지급 법안이 국회 본회의를 통과했습니다. 해당 법안은 다음과 같은 내용을 담고 있었습니다.
- 💸 소득과 관계없이 1인당 25만 원 일괄 지급
- 🕐 지급 시기는 9월 내
- 📊 재원은 국채 발행 또는 기정예산 조정
그러나 윤석열 대통령은 헌법 제53조에 따라 재의를 요구하며 법안을 거부했습니다.
거부권의 논리 – 윤 대통령의 반대 이유
윤 대통령은 다음과 같은 이유를 제시하며 재정 및 행정의 효율성을 강조했습니다.
- 🔹 이미 25조 원 규모의 행정 예산이 민생회복을 지원 중
- 🔹 일률 지급은 재정 낭비 → 소득 맞춤형 정책이 효율적
- 🔹 추경 편성은 정부 고유 권한 → 입법부가 간섭할 수 없음
- 🔹 전국민 현금 지급은 인플레이션 유발 가능성
특히 윤 대통령은 법안의 일괄 지급 구조가 “행정의 유연성을 해치며, 물가·재정 안정에 역행한다”고 판단했습니다.
결과와 영향 – 정책은 폐기됐나, 대체 실행되었나?
해당 법안은 거부권 행사로 국회로 돌아갔지만, 재의결(재적 2/3 찬성)에는 실패했고 최종 폐기 처리되었습니다. 그러나 **국민 체감 효과는 유지되었습니다.**
왜냐하면 정부는 이미 기획재정부 편성으로 별도의 행정예산 방식의 민생지원금을 집행하고 있었기 때문입니다. 즉, 법안은 폐기됐지만 **지원금은 실행**된 것입니다.
시사점 – 헌법적 절차 vs 국민 체감 정책
- ⚖️ 대통령의 재의요구권은 헌법에 보장된 제도적 권한
- ⚠️ 국회의 예산 법제화는 행정부 권한을 침해할 소지 존재
- 📢 향후 복지정책은 입법보다 행정방식이 선호될 가능성 높음
결국 정책은 유지되되, **형식은 바뀌었습니다.** 국회 주도의 복지법안은 어렵고, 행정부가 자체 재량으로 운영하는 방식이 대세로 자리 잡았습니다.
자주 묻는 질문
Q1. 법안이 거부되었는데, 왜 지원금은 지급되나요?
A1. 법률로 강제 지급하려던 방식은 무산됐지만, 동일한 내용이 행정예산으로 시행됐기 때문입니다.
Q2. 거부권을 국회가 다시 무력화할 수 있나요?
A2. 가능합니다. 다만 재적 3분의 2 이상이 찬성해야 하며, 현실적 조건상 성사되기 어렵습니다.
Q3. 이와 같은 정책 갈등은 자주 발생하나요?
A3. 예. 특히 선심성 복지정책이 법제화될 경우 행정부는 재정 건전성 차원에서 자주 반발합니다.