국가정보자원관리원 화재는 2025년 대한민국 정부 전산망을 마비시킨 초유의 사고였습니다. 대전 유성구 본원에서 발생한 이 화재는 UPS(무정전전원장치) 배터리 과열로 인한 전산실 폭발로 이어져, 709개 공공서비스 중 절반 이상이 중단되었습니다. 한편, 최근 중국 역시 대형 데이터센터와 에너지저장장치(ESS)에서 잇따른 화재 사례가 발생하면서 양국의 데이터 인프라 안전 관리에 대한 관심이 커지고 있습니다.
Ⅰ. 국가정보자원관리원 화재 개요
2025년 9월 26일 밤 11시 47분경, 대전 유성구에 위치한 국가정보자원관리원 본원에서 대형 화재가 발생했습니다. 소방청에 따르면 화재는 리튬이온 배터리 기반 UPS 교체 작업 중 내부 단락이 발생하며 시작된 것으로 추정됩니다. 진화에는 약 22시간이 걸렸으며, 행정안전부 산하 주요 서버 9개 중 5개가 손상되었습니다.
- 발생 시각: 2025년 9월 26일 23시 47분
- 장소: 대전 유성구 국가정보자원관리원 본원
- 피해 규모: 정부 전산 서비스 709개 중 449개 장애
- 복구율(10월 기준): 36.7%
- 직접 원인: UPS 배터리 열폭주(thermal runaway)
화재로 인해 국민 생활과 직결된 우체국 시스템을 포함해 정부24, 민원24, 지드라이브(G-Drive) 등이 일시적으로 마비되었습니다. 특히 지드라이브의 경우 약 8년 치 데이터가 손실되어, 공공 행정 데이터 보존의 중요성이 부각되었습니다. (파이낸셜뉴스)
Ⅱ. 중국 데이터센터 화재 사례 및 대응
중국에서도 리튬이온 배터리 기반 설비에서 발생한 화재가 사회적 문제로 대두되고 있습니다. 2024년 중국 광둥성과 장쑤성에서 잇따른 ESS(에너지저장장치) 화재가 발생하자, 중국 국가발전개혁위원회는 데이터센터 및 저장장치에 대한 전면 안전점검을 실시했습니다. (로이터통신)
중국 정부는 “동부 데이터·서부 컴퓨팅(Eastern Data, Western Computing)” 전략을 추진하며 2024년 8월까지 총 610억 달러 규모의 데이터센터를 건설 중입니다. 그러나 냉각 시스템 부재, UPS 관리 미흡, 화재 감지기 오작동 등의 문제로 화재 위험이 반복되고 있습니다. (Reuters Tech Report)
| 항목 | 대한민국 | 중국 |
|---|---|---|
| 대표 사고 | 국가정보자원관리원 화재 (2025) | 광둥성 ESS 화재 (2024) |
| 피해 시스템 | 709개 공공서비스 중 449개 | 지역 전력망 및 일부 클라우드 서버 |
| 주요 원인 | UPS 배터리 열폭주, 전원 차단 미비 | ESS 냉각 불량, 리튬이온 과열 |
| 복구 방식 | 데이터센터 이중화(세종·오창 분산) | 화재 감지 자동화 및 ESS 교체 |
Ⅲ. 국가정보자원관리원 화재와 중국 사례의 공통점
두 사건 모두 리튬이온 배터리 기반 전원설비의 안정성 부족이 직접 원인이었습니다. 데이터센터의 고밀도화로 인해 발열 및 냉각 불균형 문제가 심화되었고, 자동소화장치가 즉각 작동하지 못한 점이 피해를 키웠습니다. 또한, 공공 및 민간 클라우드 시스템의 실시간 백업 부재가 데이터 손실을 심화시킨 점에서도 유사합니다.
양국 모두 데이터센터의 에너지관리-보안 통합 정책 부재가 문제로 지적되었으며, 이는 클라우드 기반 국가 행정서비스의 안정성 확보를 위한 국제적 교훈이 되고 있습니다.
Ⅳ. 정책적 대응 및 비교
- 한국: 행정안전부는 ‘국가데이터센터 3중화(대전·세종·오창)’ 정책을 추진하고, UPS 및 ESS 정기 점검을 법제화하기로 했습니다. (행정안전부 공식사이트)
- 중국: 공업정보화부(MIIT)는 2025년부터 모든 신규 데이터센터에 화재예방 AI 감지시스템 설치를 의무화했습니다.
- 공통점: 에너지저장장치(ESS) 안전성 강화, 배터리 분리 시스템 도입, 냉각 효율 향상 등 기술 중심의 정책 기조.
▲ 한국과 중국 데이터센터의 인프라 안전관리 비교 (이미지 출처: Pixabay)
Ⅴ. 향후 과제와 시사점
국가정보자원관리원 화재 중국 사례 비교를 통해, 단일시설 의존 구조의 위험성이 드러났습니다. 두 나라 모두 데이터센터 집중화로 인해 단일 사고가 전국적 장애로 이어졌으며, 복구 속도 또한 제한적이었습니다. 향후에는 다음과 같은 과제가 요구됩니다.
- 데이터센터의 지리적 분산 및 이중화 의무화
- AI 기반 화재 예측 시스템 도입
- ESS 배터리 열 관리 기술 강화
- 국가 간 안전기준 협력 및 기술 교류 확대
- 공공-민간 공동 클라우드 보안 정책 수립
📊 요약 비교표
| 항목 | 한국 (국가정보자원관리원) | 중국 (데이터센터) |
|---|---|---|
| 사고 시기 | 2025년 9월 | 2024년 7월 |
| 복구율 | 36.7% | 70% 이상(국가전력망 우선 복구) |
| 대응 부처 | 행정안전부 | 국가발전개혁위원회 |
| 향후 대책 | 3중 데이터센터 백업, UPS 안전검증제 도입 | AI화재감지, ESS 냉각시스템 개선 |
💬 Q&A
Q1. 국가정보자원관리원 화재와 중국 데이터센터 화재의 공통 원인은 무엇인가요?
A1. 두 사건 모두 리튬이온 배터리 기반 전원설비의 과열, 냉각 불균형, 자동소화장치 작동 지연이라는 공통된 문제를 안고 있습니다. 기술 의존도는 높지만 안전성 검증 절차는 상대적으로 부족했던 점이 문제였습니다.
Q2. 왜 한국의 복구율(36.7%)이 중국보다 낮았나요?
A2. 한국의 경우 정부 전산망이 단일 데이터센터(대전 본원)에 집중된 구조였기 때문입니다. 반면 중국은 지역 분산형 구조로 설계되어 일부 피해만 발생했습니다. 복구 속도의 차이는 인프라 설계 차이에 기인합니다.
Q3. 향후 양국이 협력할 수 있는 분야는 무엇인가요?
A3. AI 기반 화재 감지 기술, 냉각 효율 개선, ESS 안전기준 표준화 등에서 협력이 가능합니다. 특히 데이터센터 안전 분야에서 한국의 전력 안정화 기술과 중국의 대규모 인프라 설계 경험이 상호 보완될 수 있습니다.
✅ 결론 및 참여 유도
국가정보자원관리원 화재 중국 사례 비교를 통해, 양국 모두 기술 발전 속도에 비해 인프라 안전 대책이 미흡했음을 확인했습니다. 데이터센터는 디지털 사회의 심장이며, 그 안정성 확보 없이는 디지털 주권도 불가능합니다.
👉 더 자세한 복구 현황은 행정안전부 공식 홈페이지와 Reuters 글로벌 테크 리포트를 참고하세요.
💬 이번 사태에 대해 여러분은 어떻게 생각하시나요? 아래 댓글로 의견을 남겨주세요!
