1. 헌재의 공식적 시각: “위헌은 있었으나 파면할 정도는 아님”
헌법재판소는 다수의견(5명)으로 “임명 지연이나 재의 요구 건의는 헌법상 의무 위반 소지가 있으나, 헌정질서를 중대하게 침해했다고 보기 어렵다”고 밝혔습니다. 결정문은 여기에서 볼 수 있습니다.
2. 여당의 시각: “정치 탄핵 무리수, 법치주의가 이겼다”
여당은 이번 판결을 두고 “국회의 무리한 탄핵 시도가 사법적 판단에 의해 제동 걸렸다”고 해석하며, 정치 안정과 민생 회복을 촉구했습니다.
3. 야당의 시각: “위헌 인정했으면서 책임은 없다?”
야당은 “헌재가 사실상 위헌을 인정하면서도 아무 책임을 묻지 않은 모순된 결정”이라며 강하게 반발했고, 재탄핵 또는 법률 개정을 검토 중이라는 입장도 내비쳤습니다.
4. 언론의 시각: ‘정치 무력화냐, 헌정질서 수호냐’
보수언론은 ‘정치적 중립성 회복’을 강조한 반면, 진보언론은 ‘책임 없는 정치 시스템’에 대한 우려를 보도했습니다. 언론 프레임이 극명하게 엇갈리는 사건입니다.
5. 시민의 시각: “기각? 책임은요?”
일반 시민 여론은 “법적으로는 납득되지만, 도덕적 책임은 누가 지느냐”는 감정과 “정쟁은 이제 그만”이라는 목소리로 나뉘고 있습니다.
6. 학계의 시각: “중대성 기준, 너무 높지 않나”
헌법학계 일부는 ‘중대성과 명백성’이라는 탄핵 요건이 지나치게 엄격해 국회의 견제력이 무력화될 수 있다고 지적했습니다. 탄핵 제도 자체에 대한 재검토 필요성이 제기됩니다.
자주 묻는 질문
Q1. 한덕수 탄핵 선고는 언제, 어떤 내용이었나요?
A1. 2025년 3월 24일 오전 10시, 헌법재판소는 탄핵소추안을 기각하며 총리직 유지 판결을 내렸습니다.
Q2. 탄핵 기각이 의미하는 바는 무엇인가요?
A2. 위헌 소지는 인정되지만 파면 요건인 중대성·명백성 기준을 충족하지 않았다는 뜻입니다.
Q3. 이후 총리직 복귀는 어떻게 진행되었나요?
A3. 선고 직후 한덕수 총리는 국무총리 직무에 복귀했으며, 관련 정치권 논쟁은 현재도 이어지고 있습니다.